案例：昨日新北市(5/20)有一輛救護車正在值勤，當時救護車正運送一名80歲阿嬤，從醫院回到安養院，當時車上無人、無擔架、後門開著且有閃燈，但疑似民眾檢舉，警方到達現場後，認為並非緊急狀況，於是將救護車進行拖吊離去。新聞來源

救護車值勤有閃警示燈！

根據緊急醫療救護法第17條規定，救護車只能在緊急情況使用警鳴器及紅色閃光燈(俗稱警示燈)，所以當時救護車有閃警示燈的話，理論上應當是在執行緊急任務！

警方表示：非緊急任務可依法處理。

依據道路安全規則第113條規定救護車車於值勤時，其停車地點不受同法第111條臨停跟112條的停車相關規範，但需依規定開啟警示燈及鳴笛器。而這輛車有開警示燈，不就代表他們正在執行緊急任務？

警方是依據什麼判斷？

警方表示，他檢視這輛民間救護車非屬緊急任務，加上無人看顧，不符合相關法規，因此依照規定拖吊，確實民間救護車與一般消防救護車不同，「通常」不會執行人命關天的任務，但這種判斷方式似乎比較像是基於「常態」去判斷，而非嚴謹的「法規」，若真是如此，那是否只要碰上一次萬一，一條命就沒了？

為什麼救護車可以開警示燈？

有人發現了嗎？根據這篇新聞報導內容，當時救護車是將高齡阿嬤從醫院載回安養院，並非送醫，這符合緊急狀況嗎？

我們都能理解救護車有其特殊必要性，也希望受傷生病的人能在第一時間受到妥善照顧，不過若是在運送「離院病患」時打開警示燈違停，這可能就需要更充足的理由證明開警示燈的「合理性」，而警方判斷是否為緊急情況的理由，可能也需要更明確的「依據」。

智邦法律事務所有專業律師合作，離婚諮詢、外遇賠償、子女監護、調查蒐證、刑事辯護，致力於輔導民眾渡過難關。